Sur les mêmes thèmes
Aliments à la loupe
Dans ce dossier
Les céréales complètes sont-elles meilleures pour la santé que les raffinées ?
- Les recommandations nutritionnelles officielles, en France comme ailleurs, nous incitent à renforcer la consommation de céréales complètes au détriment des céréales raffinées.
- Ok mais ces « céréales complètes » sont-elles vraiment meilleures que les céréales raffinées ? La réponse du Pr Jennie Brand Miller.
Médecins, diététiciens, nutritionnistes… tous nous enjoignent de mieux choisir nos glucides, et nous tourner vers les aliments "complets". Ces messages sont transformés en argument de vente par l’industrie agroalimentaire qui ne se prive pas de nous signaler sur chaque produit qui renferme le moindre grain de blé complet : "Garanti avec des céréales complètes"… Oui mais qu'est-ce que c'est "des céréales complètes" ? Est-ce que cela vaut vraiment la peine de s'efforcer de satisfaire à cette recommandation nutritionnelle ? Une nouvelle étude sème le trouble, voici nos explications.
Une étude fraichement publiée a voulu passer en revue l'impact du choix du type de glucides (raffinés/blancs ou complets) sur la santé. Pour cela les chercheurs ont examiné toutes les publications entre 2000 et 2010, 135 au total, et ont alors constaté que la majorité d'entre elles ne montrent aucun lien entre la consommation de céréales raffinées et le risque de maladies comme le diabète, les maladies cardiovasculaires ou le surpoids. Ccomment expliquer de tels résultats ?
Pour le savoir nous avons pris l'avis du Pr Jennie Brand-Miller (université de Sydney), considérée comme l'une des plus grandes spécialistes de l'index glycémique dans le monde depuis une trentaine d'années. Voici ce qu'elle déclare à propos de l'étude :
"Cette publication soulève des questions à propos des recommandations nutritionnelles. Quand les autorités de santé recommandent de manger plus de céréales complètes, ils se disent que nous devrions manger plus de fibres (ce qui sera probablement le cas), plus de vitamines et minéraux (ce qui a peu de chances d'être le cas) et des index glycémiques plus bas (ce qui ne sera pas du tout le cas). La vérité c'est que pour la plupart des produits céréaliers aujourd'hui, la version "complète" et la version "raffinée/blanche" ont toutes les deux des index glycémiques élevés."
L'index glycémique mesure la capacité des aliments glucidiques, comme les céréales, à élever le sucre sanguin. L'idée véhiculée par certains nutritionnistes que les aliments céréaliers sont des "sucres lents" est manifestement inexacte la plupart du temps, même lorsque ces céréales sont "complètes".
Pr Brand Miller : "Je suggère que le terme "céréales complètes" soit redéfini comme des "ingrédients qui contiennent le germe, l'endosperme, le son mais aussi les caractéristiques glycémiques de la céréale d'origine." C'est seulement à partir de ce moment-là qu'il devient possible d'observer des bénéfices de ces aliments pour la santé. Les produits "complets" vendus dans le commerce ont généralement été cuits, émiettés, pulvérisés, grillés, soufflés au-delà de ce qu'on peut imaginer. On est très très loin du grain de céréale d’origine."
Il existe d'ailleurs un exemple très simple pour illustrer ce que décrit Jennie Brand-Miller : lorsque vous achetez des galettes de riz soufflé, les ingrédients sont représentés par du riz complet à plus de 90 %. Et pourtant l'index glycémique de ces produits est catastrophique : proche de 100, une véritable bombe pour votre pancréas et votre sucre sanguin.
Il y a très peu d’études cliniques qui ont comparé des alimentations qui diffèrent seulement par le type de céréales consommées (raffinées ou complètes). La plus importante a été menée au Royaune-Uni. Les chercheurs ont demandé à 316 personnes en surpoids (hommes et femmes) de remplacer dans leur alimentation les aliments raffinés par leur équivalent complet. Après 16 semaines, aucune différence n’a été observée en termes de risque cardiovasculaire (cholestérol, triglycérides, sensibilité à l’insuline, marqueurs de l’inflammation) entre le groupe expérimental et le groupe contrôle.
Vous pouvez retrouver une interview de Jennie Brand-Miller sur l'importance de l'index glycémique pour la santé en cliquant ici.
Et pour vous aider à mieux choisir vos aliments, l'équipe de LaNutrition.fr a publié un petit guide à prix réduit qui contient l'index glycémique de plus de 700 aliments : à découvrir ici.
Références :
Williams PG. Evaluation of the evidence between consumption of refined grains and health outcomes. Nutr Rev. 2012 Feb;70(2):80-99.
Brownlee IA. Markers of cardiovascular risk are not changed by increased whole-grain intake: the WHOLEheart study, a randomised, controlled dietary intervention. Br J Nutr. 2010 Jul;104(1):125-34.
Pour aller plus loin : La sélection de LaNutrition.fr
Recettes sans gluten et sans lait à IG bas
Un régime sans gluten ni laitages peut vous changer la vie, à condition de ne pas se tromper. La plupart des aliments farineux sans gluten font grimper la glycémie parce que le blé y est remplacé par des farines de riz ou de maïs qui ont un index glycémique élevé. Si bien qu'on risque de prendre du poids ! Mais Christine Calvet vient de publier un recueil de recettes sans gluten et sans lait, à index glycémique bas : A table ! Sans gluten et sans lait. Une bonne idée pour se faire du bien sans fausse note ! Pour commander ce livre, c'est ici. (Publicité)






Commentaires
Signé un professeur de Médecine.
Quel altruisme Professeur! Félicitation pour votre secret de Jouvence jalousement gardé au fin fond de votre placard à petit-déjeuner. Je vous souhaite de ne pas vous étouffer avec toutes ces graines que votre Menu Magique comportent et de continuer à tant vous "creuser la cervelle" pour ensuite nous inonder de vos commentaires lumineux.
C'est exactement la même chose pour se nourrir : les grains de la céréale d'origine (= "ingrédients qui contiennent le germe, l'endosperme, le son de la céréale d'origine " ) l'homme ne connait pas .Il ne connait que les mélanges industriels qui "ont généralement été cuits, émiettés, pulvérisés, grillés, soufflés au-delà de ce qu'on peut imaginer. On est très très loin du grain de céréale d’origine" . Y compris les flocons d'avoine ! J'ai mis au point (pour mon seul usage ! car les autres n'ont qu'à se "creuser un peu leur cervelle " ) un "petit déjeuner" uniquement à base de grains bio d'origine . Pareil petit déjeuner n'est mentionné nulle part. Personne, aucun des grands professeurs ,aucun des grands nutritionnistes n'y a pensé.
Signé un professeur de Médecine.
Le but n'est pas de savoir si un aliment est complet ou non. Le but est de savoir choisir les aliments qui n'augmente pas rapidement la glycemie.
En somme, est-il recommandé de saupoudrer sonde blé ou avoine dans ses plats ou fait-il éviter cet ajout de glucides "transformé par l'industrie ?
Merci bien pour votre réponse
Quand vous lisez sur un paquet de Chocapic de Nestlé "avec des céréales complètes", il faut avoir conscience que ces céréales ne sont pas plus saines que les Miel pops de kellogg's parce qu'elles contiennent des céréales complètes. Complètes ou raffinées, ces céréales sont tellement transformées que pour votre organisme c'est du pareil au même (quelques fibres en plus peut-être quelques vitamines en plus peut-être mais un IG très élevé dans les deux cas). Voilà en clair ce que dénonce J Brand Miller.
A noter qu'un pétale de blé complet a le même IG qu'un pétale de blé raffiné (les fibres du blé sont principalement des fibres insolubles, sans impact sur la glycémie).
Concernant le pain, pour toutes ces raisons, LaNutrition.fr recommande de consommer de préférence du pain complet certes mais multicéréales (blé, seigle, orge, avoine) au levain.
Bien cdlt
L'équipe de LaNutrition.fr
pour avoir une charge glycémique basse, il faut des aliments complets et BRUTS, et ne pas trop les cuire. Exemple: le riz complet et cuit al dente aura une charge glycémique tout-à-fait convenable, alors que le riz soufflé (et donc transformé industriellemen t) a une charge glycémique catastrophique.
Félicitations pour votre article.
Il me laisse perplexe. Je mange le plus "complet" possible depuis des dizaines d'années et je m'en porte très bien.
Bien-sûr, je mange aussi des produits issus de l'agriculture biologique.
Y aurait-il une différence avec les élément de l'étude dont vous parlez ici?
J'espère que vous pourrez tirer cela au clair, car je suis déçu par vos conclusions.
Cordialement,
Michel.
http://avoir-la-sante-par-la-nature.com/
Comment reconnaitre un vrai aliment complet d'un autre qui ne l'est pas ? (est ce par sa quantité de fibre ?)
S’abonner au flux RSS pour les commentaires de cet article.
Ajouter un Commentaire