Présentation
Brillant et plein d’humour, ce livre qui a figuré plusieurs mois sur la liste des best-sellers aux Etats-Unis, nous invite à (re)découvrir avec bonheur que les meilleurs choix pour notre santé sont aussi les meilleurs pour la planète
Pourquoi ne voit-on désormais dans le lait que du calcium, dans la sardine que des oméga-3 et dans la myrtille que des antioxydants ? C’est parce que nous sommes entrés dans l’ère du nutritionnisme, une idéologie dont Michael Pollan démonte ici un à un les fondements fallacieux : « La fonction de l’alimentation se cantonne à la santé » ou « Nous avons besoin de nutritionnistes pour nous dire ce qu’il faut manger » ou encore « Un aliment équivaut à la somme de ses constituants ». Le nutritionnisme, au lieu de nous éclairer, sème la confusion dans les esprits. Cette confusion sert les intérêts des experts eux-mêmes mais aussi ceux de l’industrie agroalimentaire, toujours prompte à inonder le marché de nouveaux produits « markétés » santé.
Pourtant, depuis que la tradition a cédé la place à la science et au marketing, nous ne sommes pas en meilleure santé. L’analyse de Pollan est décapante. La fréquence du diabète, des maladies cardiovasculaires et des cancers explose à tel point qu’aujourd’hui, la vocation première de la médecine est de conserver en vie ceux qui tombent malades à cause de l'alimentation industrielle.
L’excellente nouvelle c’est que les ravages du nutritionnisme et de l’industrie agroalimentaire sont réversibles. Il est possible de manger à nouveau de vrais aliments, en consommant intelligemment.
Bonus
Extrait du livre:
Mangez de la vraie nourriture. Juste ce qu'il faut. Surtout des végétaux.
Telle est, en quelques mots, la réponse à la question, soi-disant complexe et déroutante : que devrions-nous manger, nous les humains, pour être en forme ?
Je n’aime pas donner, d'entrée de jeu, la réponse dans un livre consacré entièrement à une question et la tentation est forte de compliquer les choses afin de faire durer le plaisir pendant encore deux bonnes centaines de pages. J'essayerai de résister, mais je vais quand même poursuivre dans cette direction et ajouter des détails supplémentaires afin d'étoffer cette réponse. Pour prendre un exemple, manger un peu de viande ne vous tuera pas, mais il vaut mieux que cela reste un accompagnement plutôt qu’un plat principal. En outre, vous avez intérêt à consommer des aliments frais plutôt que des produits transformés. C'est ce que je veux dire lorsque je conseille de « manger de la vraie nourriture », un conseil qui n'est pas aussi simple qu'il y paraît. Pendant longtemps, le terme nourriture désignait tout ce que l'on pouvait manger. Désormais, les supermarchés regorgent de milliers de simili produits comestibles. Issus de l'industrie agroalimentaire, ils sont souvent proposés dans un emballage dûment pourvu d’allégations prometteuses pour la santé. Ce qui m'amène à formuler un autre conseil qui vous étonnera peut-être : évitez ces produits supposés avoir un effet bénéfique sur la santé. Pourquoi ? Parce qu'un soi-disant bienfait pour la santé équivaut probablement à l'indication qu'il ne s'agit pas d'un aliment véritable. Or, ce que vous voulez manger, c'est de la vraie nourriture.
Comme vous le voyez, les choses ont vite fait de se compliquer.
J'ai débuté cette quête visant à définir quelques règles simples sur l'alimentation après avoir publié, en 2006, The Omnivore's Dilemma [Le Dilemme de l’omnivore].* La santé des individus n'était pas au centre de ce livre, qui s'intéressait plutôt aux dimensions écologiques et éthiques de nos choix alimentaires. (Bien que j'aie constaté, le plus souvent mais pas toujours, que les meilleurs choix écologiques et éthiques sont également les meilleurs pour notre santé. Une nouvelle réjouissante.) Bien des lecteurs voulaient savoir, après m'avoir suivi durant plusieurs centaines de pages à travers les différentes chaînes alimentaires, ce qu'il fallait en fait manger et ce que moi je consommais depuis que j'avais été voir sur le terrain des parcs d'engraissement du bétail, des usines agroalimentaires, des fermes industrielles bio ainsi que des exploitations agricoles et des ranchs locaux.
Ces interrogations sont pertinentes même si elles reflètent, à mon sens, l'état actuel de confusion mentale qui prévaut en matière d'alimentation et qui incite à rechercher les recommandations d'un journaliste ou d'un nutritionniste, d'un médecin ou d'une pyramide alimentaire agréée par le gouvernement pour répondre à une question aussi basique : quelle conduite tenir, au quotidien, dans notre vie d'êtres humains ? Ce que je veux dire par là, c'est qu'aucun autre « animal » n'a besoin d'un professionnel pour savoir quoi manger. Il est vrai que pour nous, omnivores (des créatures pouvant manger tout ce que la Nature leur offre et ayant, en fait, besoin d'une grande diversité alimentaire pour être en bonne santé), la question « Que manger ? » est quelque peu plus compliquée que, par exemple, pour les vaches. Toutefois, durant pratiquement toute l'histoire de l'humanité, cette question a été résolue sans l'avis de spécialistes. Dans toutes les cultures, la mère était reconnue compétente en ce qui concernait la nourriture. Que manger, en quelle quantité, dans quel ordre, avec quoi, quand et avec qui étaient, jusque-là, des questions dont les réponses allaient de soi et que l'on se transmettait de génération en génération sans beaucoup d'histoires ou de controverses.
Cependant, ces dernières décennies, la mère a perdu une grande part de son autorité sur la composition des menus, la cédant aux scientifiques et aux experts en marketing agroalimentaire (souvent même à une alliance malsaine des deux) et, à un degré moindre, au gouvernement avec ses recommandations nutritionnelles, ses règles d'étiquetage sans cesse fluctuantes et ses pyramides alimentaires déroutantes. Réfléchissez-y : la plupart d'entre nous ne mangent plus comme nos mères lorsqu'elles étaient jeunes ni comme lorsque nous étions enfants. C'est, d'un point de vue historique, une situation sans précédent.
Recherche
Catalogue
En rapport avec ce produit :