Les suppléments d’antioxydants n’augmentent pas la mortalité et pourraient être bénéfiques

En 2007, l’analyse de 66 essais cliniques ayant utilisé des suppléments antioxydants (vitamines C et E, bêta-carotène) et des suppléments de vitamine A, avait laissé entendre que la prise d’antioxydants augmente la mortalité de 16%. (1) 

LaNutrition.fr avait, dès sa publication, analysé les résultats de ce travail et pointé ses biais et ses incohérences, notamment l’élimination de 405 études (parce qu’aucun décès n’y avait été enregistré), ou la focalisation sur la mortalité quelle qu’en soit la cause, alors qu’il était évident que certains décès enregistrés dans les études analysées n’avaient rien à voir avec les suppléments antioxydants. L'auteur principal, Goran Bjelakovic a d’ailleurs été contraint de rectifier sa copie en 2008, mais les problèmes de fond demeuraient.

Nouvelle analyse

Pour mieux apprécier les effets des antioxydants, une équipe de chercheurs allemands dirigée par le Pr Hans Biesalski de l'Université de Hohenheim a procédé à une nouvelle analyse des données mêmes qui avaient été compilées par Goran Bjelakovic. Leurs conclusions sont très différentes. Plutôt que de simplement cumuler les chiffres pour voir si le risque de mortalité totale (toutes causes) augmente, comme l’avait fait Bjelakovic, le groupe d'experts allemands a classé les résultats de ces 66 mêmes études selon qu’ils ont été positifs (bénéfices des antioxydants statistiquement démontrés), neutres (pas d’effet) ou négatifs (effets néfastes des antioxydants).

Résultats : 36% des 66 études de supplémentation en antioxydants ont trouvé un résultat positif, c’est-à-dire que les antioxydants étaient bénéfiques, 60% des études n’ont trouvé aucun effet, ni dans un sens ni dans l’autre, et 4% ont rapporté des résultats négatifs. De ce point de vue, les essais de supplémentation en antioxydants ont globalement trouvé plus de résultats positifs que de résultats indésirables.

Des bénéfices sous-estimés

En réalité, les résultats sont probablement encore plus favorables aux antioxydants :

• Bielsanski n’a pas inclus dans son évaluation les bénéfices qui n’étaient apparents que dans les sous-groupes des 66 études. L’étude WHS dans laquelle 39876 femmes de plus de 45 ans ayant reçu 600 UI de vitamine E tous les deux jours, a été jugée neutre (ou nulle) alors que l’on a observé dans cette étude une diminution de 26% du risque d’infarctus, de décès cardiovasculaire ou d’accident vasculaire cérébral chez les femmes de plus de 65 ans. De la même manière, l’étude VEAPS, qui pistait l’évolution de l’épaisseur de l’artère carotide chez 332 hommes et femmes de plus de 40 ans recevant 400 UI de vitamine E a été considérée comme neutre, alors que le groupe qui recevait la vitamine E a vu ses concentrations de cholestérol oxydé diminuer, un biomarqueur du risque cardiovasculaire.
• Bielsanski n’a ré-analysé que les études retenues par Bjelakovic ce qui sous-estime l’intérêt des antioxydants. Par exemple, Bjelakovic a sélectionné les données de mortalité de la seule étude AREDS qui évaluait la combinaison d’antioxydants sur la cataracte et la perte de vision, cette étude étant jugée « neutre » dans la ré-analyse. En revanche, la branche de l’étude AREDS sur la prévention de la dégénérescence maculaire par la même association d’antioxydants aurait été considérée comme positive.

La ré-analyse faite par Bielsanski a aussi l’intérêt de montrer que les personnes les plus à même de bénéficier de compléments antioxydants sont celles qui en manquent. En outre, il semble qu’il y ait un seuil au-delà duquel une dose d’antioxydant n’apporte plus de bénéfice.

Sources

(1) Bjelakovic G, Nikolova D, Gluud LL, Simonetti RG, Gluud C. Mortality in randomized trials of antioxidant supplements for primary and secondary prevention: systematic review and meta-analysis. JAMA. 2007 Feb 28;297(8):842-57. Review. Erratum in: JAMA. 2008 Feb 20;299(7):765-6. PubMed PMID: 17327526.

(2)  (2) Biesalski H. Reexamination of a Meta-Analysis of the Effect of Antioxidant Supplementation on Mortality and Health in Randomized Trials. Nutrients 2010, 2: 929-949; doi:10.3390/nu2090929