LaNutrition lance une pétition pour que le Nutri-Score ne soit pas adopté en Europe

En notant A des aliments ultra-transformés comme les Chocapic ou B le McChicken, le Nutri-Score, un des systèmes d'information nutritionnelle en lice pour être adopté en Europe, envoie le message que ces aliments sont bons pour la santé. En notant C une boîte de sardines à l’huile d’olive, il dissuade le consommateur d’acheter un aliment sain. Compte tenu de ses contradictions, le Nutri-Score nuit à une réelle éducation nutritionnelle. Nous devons agir maintenant pour que l’Europe adopte un étiquetage moins controversé, qui protège réellement les consommateurs. 

Devant l’urgence, le média numérique indépendant LaNutrition.fr, soutenu par des médecins, diététiciens et chercheurs, lance une pétition internationale pour que la Commission européenne ne rende pas l’affichage du Nutri-Score obligatoire sur les produits alimentaires. Elle demande à ce que des systèmes d’information nutritionnelle alternatifs soient étudiés sur la base des données scientifiques les plus récentes.

>> Je signe la pétition <<

4 problèmes posés par le Nutri-Score

Problème n° 1 : le Nutri-Score peut noter A ou B des aliments ultra-transformés.

Problème n°2 : le Nutri-Score peut pénaliser des aliments traditionnels.

Problème n° 3 : le Nutri-Score est contreproductif dans la mesure où il sert les intérêts des industriels.

Problème n° 4 : l'efficacité du Nutri-Score n'est pas avérée. 

Pourquoi il y a urgence ?

La Commission européenne a l'ambition de rendre obligatoire un étiquetage nutritionnel en Europe. Plusieurs étiquetages sont en compétition, dont le Nutri-Score, un logo à 5 lettres et 5 couleurs que les fabricants ont la liberté d’apposer sur la face avant des emballages. La décision devait intervenir avant la fin de l’année 2022 mais elle vient d'être repoussée en raison de l'opposition de chercheurs, organisations agricoles et celle de plusieurs pays dont l'Italie et la Tchéquie. Il faut donc que les consommateurs, comme les acteurs de la santé, fassent connaître aux décideurs européens leur opposition à cet étiquetage.

Les concepteurs du Nutri-Score voient dans leur système d'étiquetage un levier puissant contre le surpoids et les maladies chroniques, et certaines associations de consommateurs, un moyen de forcer les industriels à proposer de meilleurs produits. En théorie, c’est tout à fait louable.

Malheureusement, aucun de ces objectifs n’a de chances d’être tenu. En effet, le Nutri-Score aboutit au contraire de l’effet recherché : 

• Le Nutri-Score juge la qualité nutritionnelle d’un aliment sur la base de sa composition en quelques nutriments seulement, une information partielle et secondaire. Car un aliment sain, c’est d’abord et avant tout un aliment peu transformé.
• L’algorithme du Nutri-Score peut conduire à noter favorablement (A ou B) des aliments ultra-transformés, donc néfastes pour la santé, ce qui les fait paraître comme sains et favorise leur consommation (biais de positivité).
• Ces aliments ultra-transformés sont souvent mieux notés que des aliments traditionnels locaux : par exemple, un fromage industriel allégé en matières grasses qui contient une soupe d’ingrédients ultra-transformés et d’additifs sera mieux noté qu’un fromage traditionnel français, espagnol ou italien.
• Le Nutri-Score sert les intérêts des industriels en les incitant à reformuler a minima leurs aliments néfastes, pour obtenir une bonne note et en faire un argument marketing. Pour cette raison, loin de heurter les intérêts des industriels, le Nutri-Score est en réalité soutenu par les géants de l’agro-alimentaire comme Nestlé.

 Et la grande perdante, c'est notre santé.

Exigeons ensemble que la Commission Européenne suspende l’adoption du Nutri-Score.

Refusons de choisir nos produits sur la base d’un score inadapté et trompeur. Réclamons un étiquetage nutritionnel simplifié alternatif. 

>> Je signe la pétition <<